Es difícil hacer justicia en este país? La transición pagó algunos boletos de "olvido eterno" para tener éxito? Podemos tener en nuestros país "mierda" debajo de las alfombras de la que no permitimos tener a otros países? Porque no tenemos en España una derecha democrática que no se sienta heredera del franquismo y por lo tanto obligada a defenderlo?
Me inquieta cada vez que hablo de esto, no tener respuestas tranquilizadoras para todas esas preguntas. Pasados más de 30 años de los "pactos de la moncloa", y con la democracia asentada en nuestro país llegó la hora de cerrar las heridas que quedaron abiertas hace 70 años, y que 40 años de dictadura y 30 de bochornoso silencio democrático aún laten en familias que no solo no pudieron enterrar a sus muertos, sino que tuvieron que mantenerse callados por miedo a las represalias o a la vergüenza pública. Los muertos del franquismo tuvieron durante 40 años sus homenajes, sus lápidas, sus honras, incluso calles con sus nombre, sus heridas están cerradas. ¿Porqué piensan ellos que corren el riesgo de que se les abran porque se haga lo posible porque se le cierren a los otros? Igualdad, justicia es lo que se busca aquí, todos fueron españoles víctimas de una guerra fratricida, y todos tienen que tener el mismo estatus, las mismas consideraciones. Hay pueblos donde el Alcalde franquista tiene un calle con su nombre y el Alcalde republicano esta en una fosa común y su nombre no aparece ni en los listados de alcaldes del pueblo. Estas situaciones o las arregla la Ley o el juez garzón, pero en un país democrático ya no tienen cabida ese tipo de injusticias.
7 comentarios:
Yo he criticado que sea Garzón el que lleve a cabo esta iniciativa porque desde una perspectiva jurídica y con los matices que él lo plantea, no me gusta nada e incluso considero que no tiene ni pies ni cabeza.
Pero lo que yo creo es que, como tú expresas en este post, después de haber alcanzado una democracia consolidada lo que no se puede seguir haciendo es mezclar:
- los crímenes y las atrocidades cometidos por auténticos criminales sin escrúpulos de un bando y del otro que aprovecharon la conyuntura para cargarse a aquellos con los que tenían cuentas pendientes del pasado o que simplemente les caían gordos... con:
- la sublevación de una parte del Ejército, respaldada por numerosos sectores de la sociedad, que derrocó un régimen democrático y legítimo y se colocó en el poder de forma autoritaria, llevando a cabo una macabra represión y una intensa restricción de los derechos y libertades más fundamentales, en concreto persiguiendo a todo aquel que se atreviera a decir o hacer cualquier cosa que discrepara con la "ideología" que inspiraba ese régimen dictatorial.
A mí sinceramente me gustan muy poco estos debates pues considero que no se realizan de forma adecuada, sino de forma partidista y dando palos de ciego. Pero es cierto que yo también percibo que la derecha española no ha sabido desligar ambas cosas (antes mencionadas) y es verdaderamente lamentable que a día de hoy aún no sean capaces de condenar claramente el levantamiento y la represión franquista, es decir, los "crímenes de lesa humanidad" llevados a cabo desde las instituciones del Estado ("obtenidas" por la fuerza), con total independencia de los crímenes realizados no por un bando y el otro, sino por "unos cuantos" criminales de un bando y del otro.
Y conste que yo no simpatizo excesivamente con las izquierdas, pero esto me parece aberrante, como muchas otras actitudes partidistas que se adoptan sin sentido de Estado. Yo sencillamente lo veo como una cuestión de salud democrática, que es lo que creo que ante todo deberíamos prevalecer.
Bueno lorquino, tienes un blog interesante. Yo también soy bastante aficionado a la Historia. Volveré por aquí.
Un saludo.
Desde mi "lugar" de la Huerta.
usted en vez de meterse en el psoe con 18 años deberia haber estudiado un poco de Derecho. ¿no ha oido hablar de la ley de amnistia del 77? y anque esta no existiese ¿no ha oido hablar de la prencripcion de delitos? y se que usted me dira que el genocidio no prescribe. y yo le respondere.¿no ha oido hablar del principio de legalidad de los deltios y las penas y de irrectroactivad por la que solo se puede penalizar aquellos deltios como genocidio a partir de el 49? Pues lea los art 9 y 24 de la consticion española, art 1 2 y 3 del cod penal del 95, y ya de paso se lee la declaracion de derechos del hombre y el ciudadano y vera el principio nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege
No estudie Derecho porque, como decía un profesor mio, "soy buena persona". Bromas a parte no pongo en duda todo lo que dice, pero cuando hablo de Justica, no hablo de leyes (que son imperfectas), hablo de la JUSTICIA con mayúsculas. Y por supuesto me reitero en lo dicho, a pesar de lo que pueda hacer Garzón.
PD.- Se puede estudiar derecho y afiliarse al PSOE a los 18, muchos compañeros mios lo hicieron y lo hacen. A mi me gustaba más la Historia.
El principio de legalidad es una de las mas importantes conquistas de la epoca moderna y una salvaguarda de la libertad individual. Se alude a que nadie puede ser condenado por una accion u omision con posterioridad a su comision. Los crimenes del franquismo son horribles pero estan prescritos pues una acusacion de genocidio violaria las mas elemntales garantias procesales. Dice usted que no habla de tecnica juridica sino de justicia. Es curioso que se preconiza el relajamiento del estricto legalismo y para ello se invocan las mismas argumentaciones que dieron origen al mismo: la justicia, la libertad, los intereres del individuo. Los ataques al principio de legalidad pueden convertir un sistema de libertades en un sistema que ejerza el terror penal, a traves del tipos penales abiertos y aplicaciones retroactivas desfavorales.
Y descuide, que los picapleitos tambien tenemos alma. Un saludo.
No pongo en duda el sistema, ni pretendo cambiarlo, ni siquiera meter a nadie en la carcel. Solo quiero que en Democracia nadie se sienta abandonado, acomplejado o dolido, por algo que entre todos podríamos solucionar.
Un profesor nos comentaba a los alumnos que quien conoce sólo la ley no conoce todo el Derecho. (Son Leguleyos, no juristas).
Sr. Anónimo, para usted,¿el ordenamiento jurídico es sólo la Ley o hay unos principios superiores a ésta, a partir de los cuales la Ley no supone más que la plasmación de éstos? ¿Ha olvidado lo que era el positivismo, el racionalismo y el iusnaturalismo? ¿Recuerda para qué sirven los Principios Generales del Derecho?
Partiendo de la mutabilidad del Derecho inherente a los cambios sociales, ¿no se debe anteponer a la Ley unas exigencias mínimas de Justicia y Dignidad o ajustarla a estos principios, de acuerdo con lo que comenta Juan Antonio?
Es indiscutible que esas garantías jurídicas materiales están pensadas para situaciones de normalidad y para un Estado de Derecho. ¿Pero qué sucede cuando el "derecho a castigar" de un Estado Social, Democrático y de Derecho no ha podido ejercitarse durante casi 40 años por existir un régimen dictatorial que lo impide? Puede planteárselo sr. anónimo, lo mismo Garzón sí que se lo planteó.
Le contesto Sr Reinaldos. Los principios generales del derecho son importantes, de hecho el cod civil los menciona al decir que son fuentes del Derecho, la ley, la costumbre, y los principios generales del Derecho. Pero costumbre y principio general del D regiran solo en defecto de ley. Sin embargo por exigencias de seguridad juridica los principios generales del D positivazados en cod no sirven para crear un sitema de fuentes en el D penal. En d penal, la unica fuente del D es la ley, no se puede imponer pena o sancion en base a costumbres, ni en base a principios generales de base iusnaturalista. Ademas:
El art 117 de la C.E dice que Los jueces estan sometidos unicamente al imperio de la ley. En Alemania en cambio estan sujetos a ley y al Derecho, lo dice su norma fundamental, eso significa ley, costumbres y pp generales del D. Ademas no olvide usted, que el principio de legalidad ya es un principio general de D que informa todo el d positivo. Estoy de acuerdo en que las familias tienen derecho a recuperar a los suyos, pero para eso no hace falta pedir el certificado de defuncion de franco. Quisiera hacer constar mi rechazo mas absoluto al regimen de Franco, mi abuelo fue preso politico... pero eso no nos autoriza para pisar las leyes y principios generales del D universalmente aceptados como los de legelidad, e irretroactividad.
Publicar un comentario